Section française
de l'association internationale
des critiques d'art

 Sommaire du numéro 118 hiver 2011/2012, Les Cahiers du Musée National d'Art Moderne

Marie Gispert: Je pensais que tu étais beaucoup plus grande- Otto Dix et Sylvia von Harden

 Frédéric Paul: I always do what I say I’m going to do- Robert Barry, point par point

Marjolaine Lévy: L’ornement n’est pas un crime-Remarques sur l’œuvre de Josiah McElheny

 Didier Ottinger: Le chaman et l’ingénieur-Carsten Höller et la mycologie sacrée

 Christopher S. Wood: Aby Warburg, homo victor

Jean-Max Colard: Une exposition d’auteur-Alain Robbe-Grillet au Kunstmuseum de Bergen

Notes de lecture: Par Olivier Schefer, Didier Semin, Pierre Tillet, Sylvie Coëllier

Cette table ronde, co-organisée par AICA International et AICA France, inaugure une série d’échanges entre artistes et critiques d’art. Elle se propose d’inverser la dynamique habituelle de l’entretien sur l’art, selon laquelle le critique interroge l’artiste. Demander aux artistes de questionner les critiques permet d’éclairer la relation de travail qui se noue entre les uns et les autres. L’artiste est en situation de commenter la manière dont sa pratique est interprétée. Cela permet également de considérer le texte critique comme un « work in progress » plutôt qu’un travail fini.
Cette table ronde offre aussi un cadre de discussion sur l’art contemporain en présence d’artistes activement engagés dans la production de leurs propres textes critiques.

Chaleureusement accueillie à l'École nationale supérieure des Beaux-arts de Paris, par Nicolas Bourriaud, son directeur, et Jany Lauga, responsable de la programmation culturelle, dans la Chapelle des Petits-Augustins, elle a été enregistrée le 9 Mars 2012.  

Extraits :

   1/6 M Bartelik D García D Buren

    2/6 N Farrukh B Kovic D Le Sergent

   3/6 M Bartelik D Buren

    4/6 N Farrukh B Kovic D Le Sergent  

     5/6 M Bartelik D Buren D García N Farrukh  B Kovic D Le Sergent

    6/6 A Tronche D Buren R Cuir 

 images et sous-titres : MOPF Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir. -  traduction  : Camille Azaïs

L’article 227-24 

Nous reproduisons ici un texte de Moebius publié dans le journal Maintenant en mars 1994. Car il reste, malheureusement, d’actualité. Le dessinateur disparu le 10 mars 2012 y réagissait à l’article 227-24 du code pénal, à la demande de Bernard Joubert, journaliste spécialiste des questions de censure. Bernard Joubert est membre de l’Observatoire de la liberté de création (LDH), et auteur du « Dictionnaire des livres et journaux interdits » (Editions du Cercle des Libraires).

 Une exposition monographique d’Olivier Blanckart aurait du être inaugurée en mars 2012 à la fondation Salomon (Alex, Haute-Savoie). Elle a été annulée, l’artiste n’admettant pas qu’une de ses pièces: Le Grand afflictif, qu’il avait inscrit dans le parcours soit refusée par le directeur de la fondation Jean-Marc Salomon. Le Grand Afflictif reprend une image médiatisant une affaire criminelle de 2003 : le meurtre d’une famille installée au Grand Bornans, qui se trouve à quelques kilomètres de la fondation. Nous publions ci-dessous un large extrait d’une lettre de Christian Bernard, directeur du MAMCO de Genève où Le grand afflictif a été exposé pour la première fois, à Jean-Marc Salomon, Directeur de la Fondation. Cette lettre n’était pas faite pour être publiée, mais elle a été largement diffusée par Olivier Blanckart. Nous en reprenons de très larges extraits avec l’autorisation de l'auteur, car elle nous parait exemplaire.
(G.B.)

***

Lettre de Christian Bernard à Jean-Marc Salomon.
Extraits

« (...) Et je crois que cette affaire est malheureuse pour tout le monde. Pour la Fondation qui endosse un mauvais rôle, pour l'artiste qui perd une exposition, un collectionneur et une relation amicale à laquelle il tenait, pour les musées de Toulouse, de Dole et de Genève qui étaient engagés avec toi dans le projet de catalogue. Le dommage est collectif. et, selon la manière dont le milieu de l'art recevra cette affaire, ce dommage s'étendra aux artistes qui exposeront ensuite à la Fondation. ll est toujours dramatique pour une institution dont la raison d'être est de montrer de l'art et donc de soutenir les artistes de se retrouver en conflit avec l'un d'entre eux. Nous sommes au service de l'art et des artistes. Nous devons favoriser leur création et défendre leurs oeuvres contre tout ce qui menace la liberté d'expression. ll peut arriver que l'on soit en désaccord avec certaines oeuvres pour des raisons extra-artistiques. ll faut alors que ces raisons soient solides, argumentées , vérifiables, moralement indiscutables. Par exemple, j'ai refusé des propositions de Carsten Höller (à Nice) ou de Christof Büchel (à Genève) parce qu'elles impliquaient de « faire usage » de personnes réelles en situation que je jugeais d'humiliation et d'exploitation, malgré leur consentement et leur rétribution. Santiago Sierra, qui est aussi un artiste important, est allé très loin dans cette forme d'exploitation spectaculaire. Je ne l'exposerai jamais pour cette raison, quelles que soient ses intentions critiques.